Lijkt me grandioos.

We hadden het over de cameraman die werd weggestuurd zonder dat een van die redenen aan de orde zijn. Daarbij is hij ook journalist, die heb je al helemaal niet onnodig te hinderen. Zulke praktijken mag jij bij het Korps Homs ofzo beziggen. Bij de les blijven, mattie!

Nogmaals, ik omschrijf duidelijk het woord: omstanders. Een journalist had ik wel benoemd bij titel
.

Ja zo kan je dat interpreteren. Ik weet niet of die hem ook geraakt heeft, dat zou helemaal kwalijk zijn… Ik neem aan dat als iemand zo op jou inrijdt je hem er ook op het nodige zal wijzen. En als die antwoord met: “Ga een boom knuffelen” wat doe je dan?

Ja zo kan ik ook interpreteren…. Hij kwam in de richting van de mobieletelefooncameraman gereden…
Inrijden doe je met de intentie iemand aan te rijden, en de reactie van de betrokken filmer was nou niet echt ‘wegspringend’. Maargoed, deze discussie gaat ons niets verder brengen.

Als er iemand hier een knuffel kan gebruiken ben jij het wel…

Gezellig, waar en wanneer?

Of moet de vraag zijn: Mag je een verdachte lekker hard aanpakken als die je collega wat heeft geflikt? Uit het filmpje kan ik niet opmaken of die vier man echt nodig waren, lijkt mij sowieso wel dat je voor een persoon geen vier man nodig hebt, de persoon lijkt mij ook niet bijzonder groot ofzo. Maar dat laat ik er verder maar even buiten.

Zo hard gaat dit nou ook weer niet. Sterker nog, ik vind het behoorlijk gematigd. Als politie werk je in teamverband. Als je met 3 man een verdachte vastgrijpt/klemzet, verminder je zijn slagkracht en dus het risico op onnodig letsel.
Of zie jij liever 1 agent een verzetplegende verdachte zijn schedel inslaan omdat hij in zijn eentje de beste man niet in de boeien krijgt en het verzet toch gebroken moet worden?

Aha ik zie al waar je de fout in gaat! Hufters dienen inderdaad aangepakt te worden. Daar hebben wij een mooi rechtsysteem omheen gebouwd, waarin hufters door de politie worden uit de maatschappij worden gepikt, door het OM worden aangeklaagd en de rechter bepaalt vervolgens hoe de hufter aangepakt wordt en wellicht blijkt bij de rechter dat hij ook helemaal niet aangepakt hoort te worden. Jij of de politie moet dat “aanpakken” dus helemaal niet doen,want daar zijn jullie helemaal niet voor opgeleid en zoals de praktijk doorgaans aantoont ook niet echt geschikt voor.

Ik zeg niet dat de hufters met ‘extra’ geweld aangepakt dienen te worden. Ik zeg wel dat ze aangepakt (lees:aanhouden en vervolgen) moeten worden.
En als ze een verdachte toevallig met zijn grootmoeder of iets dergelijks door een winkelstraat loopt is dat vette pech voor hem als hij buiten heterdaad aangehouden mag worden.

Pff welke kritiek kan de politie vandaag nog hebben? Jullie auto’s zijn vaak vies? Gaat die er nog in? Of ben ik dan ook een anarchistische paranoide cophater?

Nee hoor, vind ik niet.
Ikzelf heb ook niet altijd de tijd om ze te wassen. Of heb je liever dat ik eerst even door de wasstraat ga voordat ik jouw melding afhandel?

De vrijheid van nieuwsgaring is afgeleid van de vrijheid van meningsuiting, volgens mij heb je daar geen pasje voor nodig. Correct me if i’m wrong. Enige reden juist waar een journalist zich als journalist voor moet identificieren is om niet gehinderd te worden.

Tot die tijd is hij voor mij gewoon iemand met een camera.

Iedereen met een camera kan journalist zijn. Het is maar net wat je filmt!

Ook wordt hij niet van zijn werk gehouden, laat staan belemmert zoals jij het zelfs noemt, maar gevraagd iets meer ruimte te maken.

Hij wordt wel degelijk belemmerd. Agent rijdt op hem in (totaal geen noodzaak voor), gaat in zn beeld staan en dwingt hem om naar achteren te gaan (weer zonder echte noodzaak) waardoor hij minder details kan vastleggen en het geluid ook matig is. Nu is dit een “simpele” aanhouding en is er weinig aan de hand. Maar als de verdachte in elkaar werd gerost zonder enige aanleiding was het een ander verhaal. En de politie is niet de gene die gaat bepalen of dat wel of niet wordt vastgelegd.

Dat dat het filmen iets lastiger maakt is zijn probleem

Nee dat er iemand staat te filmen is jullie probleem. Pas wanneer je een afzetting gaat maken kan je het probleem beginnen te delen. Legitimeert degene zich als journalist mag je het probleem pas delen als als hij/zij letterlijk voor je voeten loopt of sporen vernield.

moet ie maar niet filmen met een telefoon (zoals ik vermoed gelet op de kwaliteit). Mede daarom twijfel ik ook of hij wel journalist is, maar jij zult hem kennen en dus weten.

Het is niet aan de poliite ook om te bepalen of iemand wel een “echte” journalist is. Het is geen geregistreerd beroep. En of het nou iemand is van de NOS of de reporter van het lokale buurtkrantje die hij zelf op de stencilmachine in de kelder maakt doet er niet toe. Je zou een journalist kunnen definieeren als een burger die van zijn vrijheid van meningsuiting gebruik maakt met als doel andere te informeren.

Dan, zelfs als hij journalist is, heeft hij de aanwijzingen op te volgen. Grondrecht of niet.
Als de verdachte uit zijn stekker gaat is enige vrije werkruimte niets te veel gevraagd.

Je hebt als politie/ambtenaar een journalist niet meer beperkingen op te leggen dan strikt noodzakelijk is. Lees de jurisprudentie er maar op na.

PS: ik heb je onlangs via twitter een bericht gestuurd (als reactie op Apeldoorn incident)
Kun je daarop reageren (mij toevoegen voor persoonlijke berichten)?
Heb geen toegang meer tot het bij jou bekende emailadres.

Ow! Heb je wel naar de goede gezonden? Ik zie niks namelijk!

Dat zou ik ook wel willen en zeker als de consupties inclusief zijn.

Waren ze nu al met een (ander) onderzoek bezig toen die man zich voor tram uitgaf?

Zou je wel willen he Misschien is de hondenbrigade wel wat voor jou. Dan mag je dat af en toe roepen!

Ik benoemde niet de cameraman maar de redenen om omstanders in het algemeen op afstand te houden.

We hadden het over de cameraman die werd weggestuurd zonder dat een van die redenen aan de orde zijn. Daarbij is hij ook journalist, die heb je al helemaal niet onnodig te hinderen. Zulke praktijken mag jij bij het Korps Homs ofzo beziggen. Bij de les blijven, mattie!

Met een scooter op hem in rijden?

Ja zo kan je dat interpreteren. Ik weet niet of die hem ook geraakt heeft, dat zou helemaal kwalijk zijn… Ik neem aan dat als iemand zo op jou inrijdt je hem er ook op het nodige zal wijzen. En als die antwoord met: “Ga een boom knuffelen” wat doe je dan?

Ga een boom knuffelen man.

Als er iemand hier een knuffel kan gebruiken ben jij het wel…

Moet je een verdachte sparen omdat meneertje toevallig boodschappen aan het doen was?

Of moet de vraag zijn: Mag je een verdachte lekker hard aanpakken als die je collega wat heeft geflikt? Uit het filmpje kan ik niet opmaken of die vier man echt nodig waren, lijkt mij sowieso wel dat je voor een persoon geen vier man nodig hebt, de persoon lijkt mij ook niet bijzonder groot ofzo. Maar dat laat ik er verder maar even buiten.

Volgens mij snap jij het niet helemaal.
Hufters dienen aangepakt te worden. Als hij een stoere man is tijdens zijn bedreigingen moet hij dat ook zijn tijdens zijn aanhouding.

Aha ik zie al waar je de fout in gaat! Hufters dienen inderdaad aangepakt te worden. Daar hebben wij een mooi rechtsysteem omheen gebouwd, waarin hufters door de politie worden uit de maatschappij worden gepikt, door het OM worden aangeklaagd en de rechter bepaalt vervolgens hoe de hufter aangepakt wordt en wellicht blijkt bij de rechter dat hij ook helemaal niet aangepakt hoort te worden. Jij of de politie moet dat “aanpakken” dus helemaal niet doen,want daar zijn jullie helemaal niet voor opgeleid en zoals de praktijk doorgaans aantoont ook niet echt geschikt voor.

Je moet eens stoppen met het goedpraten van elke verdachte.

Leren lezen vriend! Ik praat helemaal geen enkele daad goed, neemt niet weg dat mensen/verdachten nog wel rechten hebben en enigzins als mens behandeld mogen worden.

Waarom zou iemand controleren zoveel woede en agressie opwekken bij iemand?

k neem aan dat je het over de verdachte hebt? Wat bedoel je met controle? Hij werd aangehouden.

Nee ik had het over de agent die werd gecontroleerd door de journalist. Maar vroeg mij in het algemeen af waarom mensen agressief reageren als ze gecontroleerd worden?

En het ‘controleren van het functioneren van politiemensen’? Tsja, daar hebben we de HOVJ en ombutsman voor toch?

Nee daar is de journalistiek dus voor…

Natuurlijk mag je lekker filmen met je 6 pixel telefoon hoor, voordat je me verdenkt van het onderdrukken van ‘grondrechten’

En terecht! Het zou niet eens ter discussie moeten komen!

Kritisch zijn is niks mis mee,

Pff welke kritiek kan de politie vandaag nog hebben? Jullie auto’s zijn vaak vies? Gaat die er nog in? Of ben ik dan ook een anarchistische paranoide cophater?

maar die anarchistische insteek en wantrouwen naar agenten die ook maar gewoon hun werk doen en elke dag voor jouw bezig zijn irriteren mij lichtelijk.

Ik wantrouw de politie niet, maar ik hou ze wel onder een vergrootglas. En gezien hun positie binnen de maatschappij is dat helemaal niet zo gek. De politie krijgt steeds verdergaande bevoegdheden en wordt nauwelijks, zeg maar gerust niet gecontroleerd en hoeft amper verantwoording af te leggen. Dat deugt niet en zolang dat zo blijft blijft de politie onder een vergrootglas. Als je je afvraagt waarom moet je maar eens naar het nieuws kijken.

Steve,
de journalist kan pas van zijn grondrecht gebruik maken als hij zich als zodanig identificeert.
Tot die tijd is hij voor mij gewoon iemand met een camera.
Ook wordt hij niet van zijn werk gehouden, laat staan belemmert zoals jij het zelfs noemt, maar gevraagd iets meer ruimte te maken.
Dat dat het filmen iets lastiger maakt is zijn probleem, moet ie maar niet filmen met een telefoon (zoals ik vermoed gelet op de kwaliteit). Mede daarom twijfel ik ook of hij wel journalist is, maar jij zult hem kennen en dus weten.
Dan, zelfs als hij journalist is, heeft hij de aanwijzingen op te volgen. Grondrecht of niet.
Als de verdachte uit zijn stekker gaat is enige vrije werkruimte niets te veel gevraagd.

PS: ik heb je onlangs via twitter een bericht gestuurd (als reactie op Apeldoorn incident)
Kun je daarop reageren (mij toevoegen voor persoonlijke berichten)?
Heb geen toegang meer tot het bij jou bekende emailadres.

* Edit – Hij heeft zich aan het begin van de aktie wel gemeld bij een van de agenten, maar ik kan me zo voorstellen dat hij op dat moment filmend met zijn telefoon inderdaad wel wat weg kan hebben gehad van het doorsnee publiek dat tegenwoordig staat te filmen met hun telefoontjes.

Ik neem aan dat je het over de verdachte hebt? Wat bedoel je met controle? Hij werd aangehouden.
Jij vraagt je af waarom de verdachte zo agressief is, waarschijnlijk mbt het in jouw ogen buitenproportionele optreden van de politie.
Gaat het nou niet dagen bij jou dat zijn gedrag misschien de reden is dat hij in eerste instantie buiten heterdaad aangehouden mag worden tz bedreiging?

Vind jij het bedreigen met de dood normaal? Moet dat maar ongestraft kunnen?

En het ‘controleren van het functioneren van politiemensen’? Tsja, daar hebben we de HOVJ en ombutsman voor toch?
Natuurlijk mag je lekker filmen met je 6 pixel telefoon hoor, voordat je me verdenkt van het onderdrukken van ‘grondrechten’
Kritisch zijn is niks mis mee, maar die anarchistische insteek en wantrouwen naar agenten die ook maar gewoon hun werk doen en elke dag voor jouw bezig zijn irriteren mij lichtelijk.